miércoles, 18 de enero de 2012

Exijo periodismo serio: Los matices, y los matices de los matices.

Tengo un reclamo, y no lo tengo como comunicador audiovisual, ni como persona que trabaja en la tele, ni siquiera como televidente. Lo tengo como ciudadano.

En el último tiempo hemos presenciado en el país, y de cierto modo hemos sido parte todos,  la muy importante discusión sobre el trato que reciben las empleadas de casas particulares, normalmente conocidas en chile como nanas. En este contexto hemos escuchado de polémicos instructivos que prohíben a las nanas acercarse a las piscinas de determinados recintos privados sin su uniforme que las identifique; y más recientemente, hemos sido testigos de cómo en un condominio se prohíbe que estas trabajadoras caminen por la calle.

Referido a esto último, una nota de prensa nos presentó a una señora residente de dicho condominio que, de manera extraña por decirlo menos, se refiere al tema. Lamentablemente no puedo poner un link de dicha nota, pues fue retirada de internet. Sin embargo, pondré la transcripción de lo que dijo:

“Acá la única obligación que tiene mi nana es que al ingresar a las ocho y media dela mañana y al retirarse a las seis y media de la tarde lo tiene que hacer en un furgón. ¿Te imaginai acá en el condominio todas las nanas caminando pa’ fuera? ¿Todos los obreros caminando por la calle y tus hijos ahí en bicicleta?”


Como pueden comprender todos los que tenemos dos dedos de frente nos molestamos, unos con más moderación que otros, pero nos molestamos. Y así esta señora se transformó en probablemente la persona más odiada de chile. Sin embargo,  hoy nos encontramos con que todos los diarios rescatan otra mirada sobre esta situación, de la que voy a destacar la portada del diario Las Últimas Noticias. El desarrollo de la noticia se puede ver en la edición de hoy 18 de enero de 2012 y el video citado con la entrevista completa está acá: http://www.youtube.com/watch?v=_q6NHfN2yD8

Repasemos entonces. ¿Cuál es el motivo de este artículo que escribo? La verdad es que ponerle matices a los matices.

Sucede que la mujer en cuestión sí dijo lo citado entre comillas. Es decir, nadie a salido a negar que si es verdad que existe una obligación de ingresar al condominio en furgón y no a pie. Eso significa que la señora cuya casa está a una cuadra y media del ingreso no podría entrar caminando por su condición de nana.
Por otro lado, aun no se comprende que se quiso decir con la parte de "¿Te imaginai acá en el condominio todas las nanas caminando pa’ fuera? ¿Todos los obreros caminando por la calle y tus hijos ahí en bicicleta?” ¿Qué riesgo correrías los niños o las bicicletas? Claro, también dice que su nana se junta con otras nanas y con niños, con o sin uniforme y nadie las discrimina, pero la verdad es que no se entiende el punto.

Ahí entonces comienza mi queja contra el periodista encargado de la nota en particular, contra su editor periodístico, y contra el periodismo en general que ya nos tienen curados de espanto a estas alturas.

1.      1. Por qué el periodista no contrapreguntó para aclarar el punto. ¿Estaba cansado? ¿Tenía mucho calor? ¿O simplemente escuchó la cuña y dijo “esta es la mía” y pensó en dejarla frente a todo chile como la hija perdida de Satanás en desmedro de un trabajo bien hecho?


      2. El titular de LUN es “Aparece video que SALVA a vecina” ¿Qué se quiere decir con la el verbo salvar? ¿Significa entonces que es completamente inocente? ¿Acaso  no dijo lo que dijo? Pasa que efectivamente hay un contexto y hay matices, pero sigo imaginando a las nanas y obreros caminando cerca de los niños en bicicleta y no me parece terrible. Esto es como esas películas en las que se atrapa al gran narcotraficante y luego se le deja en libertad porque el arresto no se ajustó a la ley, aunque todos saben que es narco.
      Antes  que alguien salte, por “narcotraficante” no me refiero a la señora, sino que al problema de que exista una normativa que prohíba a las nanas entras a pie al condominio, que es el asunto central como retomaré en el punto 5.

      3.¿Por qué se reveló la entrevista entera? ¿Porque se dieron cuenta de su error en el canal? ¿Porque le tuvieron miedo a alguien que vive en el barrio alto? ¿Porque a alguien de arriba le molestó? No lo se, esto es mera especulación, pero no se si se hubiera hecho lo mismo para aclarar los dichos de un obrero cualquiera que da una cuña fuera de la estación central.

      4. La nota de prensa dio inicio a una serie de reacciones. Medios escritos lo cubrieron en otros países y en twiter se atacó de manera desmedida a la persona en cuestión. ¿Qué pasaba si un grupo de gente muy molesta motivada por la serie de ataques twiteros llegaba donde la señora y la linchaban? ¿Quién era responsable?.

      5. Finalmente, la discusión perdió su centro. ¿Las nanas merecen un trato distinto que otros trabajadores? Hoy existen edificios con vestidores especiales en sus primeros pisos para que ellas se cambien y lleguen con lo justo y necesario, sin bolsos ni carteras por ejemplo, a los departamentos. ¿Cuál es el objetivo de esto? ¿Es por falta de espacio en el departamento? Bueno, si se trata de eso, puede ser, pero la mayoría de las veces se trata de evitar que ellas se lleven algo en sus bolsos. No se trata de negar que esa conducta pueda existir. De hecho existe. Pero no hay por qué presumir que las nanas roban más que los ejecutivos de bancos, los periodistas, los obreros, los montajistas, gerentes, senadores o guardias de seguridad. Si a mi me obligaran a dejar mi mochila fuera de mi trabajo, probablemente me buscaría otro.
   
      De repente las noticias de los canales debieran volver a ser lo que deben ser y dejar de desperdiciar fuerzas en sus espacios magazinescos con notas del corte de ”Como elegir una buena toalla de playa”.
   
      Creo que solo me queda decir… gracias periodistas por favor no concedido.